Tarea Agroalimentos 6° año - Alternancia N°5

ACTIVIDADES

Objetivos:

-          Repasar los conceptos trabajados en el texto.

-          Analizar casos concretos referidos a los riesgos alimentarios y la evaluación de inocuidad.

-          Analizar representaciones gráficas obtenidas como resultado de evaluaciones de riesgos alimentarios.

Actividad 1. Comprensión del texto

a. En qué principio científico se basa la evaluación de seguridad alimentaria de un OGM? Explicar brevemente en qué consiste.

b.    A continuación se plantean una serie de datos relacionados con la evaluación de un OGM. Indicar a qué etapa corresponden y con qué objetivo se realizan:

i)     Los animales alimentados con maíz transgénico adquirieron igual peso y porte que los alimentados con maíz convencional

ii)    El cuero obtenido de los animales alimentados con soja GM no tiene diferencias significativas con el cuero de animales alimentados con soja convencional

iii)  El suero de pacientes alérgicos a frutos secos reaccionó positivamente con la proteína codificada por el transgén.

iv)   El rendimiento a campo de las variedades GM fue similar al de las variedades no GM.

v)     El evento de transformación genética demostró tener una única copia del transgén incorporada al genoma vegetal y que se expresa en niveles similares en todos los tejidos de la planta.

Actividad 2. Análisis comparativo

Los siguientes gráficos se obtuvieron como resultado de la evaluación de inocuidad de dos OGM’s. Analizar los gráficos y responder:

-    ¿Qué representa cada gráfico?

-    ¿A qué hará referencia el término”control”? ¿Por qué es necesario un control?

-    ¿Cuál es el aspecto que se analiza en este caso?

-    ¿Cuáles son los componentes de los OGM’s analizados que muestran mayor diferencia respecto de los controles?

 

Actividad 3. Análisis de casos

A continuación se comentan dos casos reales. Se propone que se los analice en relación con lo visto en este Cuaderno.

Caso 1. Soja MG que contiene una proteína de la nuez del Brasil: La soja tiene un valor limitado como ingrediente importante de alimentos para animales debido a su bajo contenido natural en aminoácidos azufrados. La proteína 2S de la nuez del Brasil, que es rica en tales aminoácidos, fue introducida en la soja para mejorar el valor nutritivo de la harina de soja: la expresión de la proteína 2S constituía una proporción significativa del total de proteína en la soja  transgénica. Sin embargo, se sabe que la nuez del Brasil provoca reacciones alérgicas severas en un pequeño porcentaje de la población humana, y por ello fue necesario realizar una evaluación que determinara si se había introducido o no en la soja una proteína alergénica. Utilizando un ensayo inmunológico se obtuvo un resultado positivo en suero de ocho de un total de nueve individuos con una sensibilidad documentada hacia la nuez del Brasil, lo cual indicaba

que el gen transferido codificaba para un alérgeno importante. Dado que se utilizan derivados de soja como ingredientes en alimentos procesados se decidió que este producto no era adecuado, por lo que su proyecto de desarrollo fue cancelado.

A partir del análisis de este caso responder:

1. ¿Qué tipo de análisis describe el texto?
2. ¿Cuáles fueron los resultados obtenidos?
3. ¿Qué decisión se tomó en base a los resultados?
4. ¿En qué etapa de la evaluación del riesgo fue tomada la decisión?
5. ¿Qué sugiere esto con respecto al sistema regulatorio que actuó en el caso?

Caso 2. Maíz StarLink. El maíz conocido como Starlink es una variedad de maíz Bt (resistente a insectos) que, a diferencia de los demás Bt actualmente en el mercado, expresa un gen distinto. En las pruebas exigidas por el gobierno de EEUU para aprobar la producción del cultivo, la proteína codificada por ese gen había tardado más en descomponerse en las pruebas de digestión. Como esa única prueba no fue suficiente para evaluar negativamente la alergenicidad, se otorgó el permiso para producir el cultivo siempre que no fuera usado para consumo humano. Como la mayor parte de la cosecha de maíz en los Estados Unidos se destina a la alimentación de animales y la producción de alcohol combustible, esta restricción no representó el fin del cultivo del maíz StarLink. Los agricultores simplemente tenían que asegurarse de que su cosecha de StarLink no se dirigía a canales que condujeran a su inclusión entre los alimentos de consumo humano.

A partir del análisis de este caso responder:

a.    ¿Qué tipo de análisis describe el texto?

b.    ¿Cuál fue el resultado obtenido?

c.    Qué decisión se tomó en base a los resultados?

d.    ¿En qué etapa de la evaluación del riesgo fue tomada la decisión?

e.    ¿Qué sugiere esto con respecto al sistema regulatorio que actuó en el caso?

Nota: Se sugiere ampliar la información sobre el caso maíz StarLink en el sitio http://www.colostate.edu/programs/lifesciences/CultivosTransgenicos/sp_hotstarlink.html que permite realizar un análisis que involucra factores sociales, de la cadena de comercialización y luego medidas de comunicación y de manejo posterior del riesgo.

Actividad 4. Análisis de Etiquetas

El objetivo de esta actividad apunta a concientizar a los alumnos (consumidores) acerca de la información que tienen derecho a exigir en la etiqueta de un alimento y también que aprendan cómo interpretar la información suministrada en las etiquetas.

a) Se sugiere traer etiquetas de alimentos que se consumen en los hogares o en la escuela y diseñar una encuesta que los alumnos realicen en su núcleo familiar y de amistades.

Entre las preguntas que se pueden incluir en la entrevista se sugiere:

§  ¿Lee usted las etiquetas de los alimentos que consume?

§  ¿Podría mencionar la información aportan las etiquetas?

§  ¿A cuáles de estos datos le presta más atención? ¿Por qué?

§  ¿Le parece importante que las etiquetas aporten información? ¿Por qué?

§  ¿Le parece que debería constar en la etiqueta si un producto es OGM o derivado de OGM’s? ¿Por qué?

b) A partir de los resultados de las entrevistas y de la lectura de los envases analizar en clase los siguientes aspectos:

      i.        quiénes prestan mayor atención a las etiquetas de los alimentos,

    ii.        cuáles son los datos a los que prestan más atención (por ej.: las madres se fijan la fecha de vencimiento, las chicas jóvenes el contenido calórico, los adultos prestan atención al contenido de colesterol o de grasas en general, etc

   iii.        prestar atención si las etiquetas destinan información para grupos especiales: por ejemplo, para lactantes o embarazadas, para fenilcetonúricos, celíacos o diabéticos, para consumidores kosher, vegetariano, orgánico, o por contenido nutricional (bajo en grasas saturadas, rico en fibras, etc).

   iv.        Analizar si en alguna de las etiquetas se menciona el proceso por el cual se obtiene el alimento final (por ej.: frito, horneado, etc)

     v.        Analizar si en alguna de las etiquetas se menciona el proceso por el cual se obtiene la materia prima con la cual se elabora el alimento (por ej.: si es una barrita de cereales analizar si menciona la variedad de los cereales y si éstos fueron obtenidos por técnicas convencionales como mutagénesis o por ingeniería genética)

·         c) La siguiente actividad se relaciona con el debate actual sobre el etiquetado de los OGM. A continuación se mencionan varios argumentos y se pide que se diga si son a favor o en contra del etiquetado de los alimentos derivados de OGMs, y qué opinan al respecto los alumnos. Se sugiere analizar cada uno de los argumentos en detalle con los alumnos. Por ejemplo, resulta de especial interés que se debata en clase el punto iii) formando un criterio común de qué considerarían un alimento OGM y cuál no. Por ej.: cuántas de las etiquetas analizadas en la actividad anterior enuncian contener “jarabe de alta fructosa”, que es obtenido a partir de almidón de maíz, el cual puede ser OGM o no.

      i.        “Se debe respetar el derecho del consumidor a saber por qué proceso se obtuvo el alimento”.

     ii.        “Si un OVGM ha sido sometido a toda la evaluación previa, para demostrar que es tan nutritivo y seguro como su contraparte convencional, entonces no es necesaria ninguna etiqueta, dado que una etiqueta sólo debería indicar diferencias de importancia.”

   iii.        “Se debería previamente establecer a qué se le llamaría “producido con OGM” dado que muchas sustancias derivadas de los OVGMs no contienen ni el transgén ni la proteína por él codificada. Por ejemplo, si una galletita está hecha con aceite de soja, pero en el aceite no queda ni ADN ni la proteína codificada por el transgén, entonces ese aceite no tiene ninguna diferencia con el proveniente de una soja no transgénica, y entonces no sería necesario etiquetarlo diferencialmente”

    iv.        “Las etiquetas no tienen por objetivo indicar el proceso por el cual se obtiene, sino los valores nutricionales del producto final.”

     v.        “Si no existen diferencias significativas entre un alimento derivado de un OVGM y uno no GM, entonces rotular una etiqueta como “derivado de OGM” sería dar información confusa al consumidor, por un lado porque el consumidor busca en una etiqueta información relevante para la salud y, por otra parte, no todo consumidor está debidamente informado de qué es un OGM y cuán evaluado está dicho alimento antes de que se lo apruebe para consumo humano”.

 

Material de consulta

Alimentos y Tecnología de Modificación Genética: Salud y Seguridad en el Consumidor. Documento realizado el ILSI (International Life Sciences Institute) en español, con un enfoque completo y sencillo sobre la seguridad alimentaria de los OGMs. Se lo puede obtener libremente de la web en el sitio: http://europe.ilsi.org/file/ILSIGMTES.pdf  Asimismo, a través del sitio www.ilsi.org se puede obtener numerable bibliografía en español relacionada con temas de nutrición.

Soja y Nutrición – serie de informes especiales. Este documento desarrollado por ILSI expone un análisis completo de la soja como alimento, y dedica una capítulo especial a la soja GM (resistente al herbicida glifosato). Puede obtenerse libremente a través del sitio: http://argentina.ilsi.org/file/SOJAYNUTRICION.pdf

Aspectos relativos a la inocuidad de los alimentos de origen vegetal genéticamente modificados. Informe de una Consulta Mixta FAO/OMS de Expertos sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos. Sede de la Organización Mundial de la Salud. Ginebra, Suiza 29 de mayo a 2 de junio de 2000. La versión en español de este y otros documentos similares está disponible en http://www.fao.org/biotech/doc.asp

Biotecnología y mejoramiento vegetal. Ediciones INTA, 2004. Editores: Viviana Echenique, Clara Rubinstein, Luis Mroginski. -- Buenos Aires. Parte IX: Bioseguridad y Regulación de Organismos Vegetales Genéticamente Modificados (OVGM). Capítulo 1: Criterios Científicos Para La Evaluación De La Bioseguridad De Organismos Genéticamente Modificados. Clara Rubinstein.  Disponible en forma gratuita en el sitio www.argenbio.org